Difference between revisions of "Talk:Pourquoi des donnees geographiques libres fr"

From OSGeo
Jump to navigation Jump to search
Line 1: Line 1:
Je me permets de venir commenter l'argumentaire actuel que je trouve souvent maladroit. --[[User:Xis|Xis]] 14:08, 26 July 2010 (UTC)<br />
+
Je me permets de venir commenter l'argumentaire actuel que je trouve souvent maladroit. --[[User:Xis|Xis]] 14:08, 26 July 2010 (UTC)<br> Vous êtes cordialement invités à répondre à mes interrogations, contredire mes affirmations péremptoires etc. =)  
Vous êtes cordialement invités à répondre à mes interrogations, contredire mes affirmations péremptoires etc. =)  
 
  
''Libérer les données géographiques permettrait de :''  
+
''Libérer les données géographiques permettrait de&nbsp;:''  
  
* '' augmenter le nombre et la qualité de documents cartographiques dans les supports numériques''  
+
=== ''augmenter le nombre et la qualité de documents cartographiques dans les supports numériques'' ===
  
« Augmenter le nombre » ça semble couler de source mais le responsable SIG n’en a pas grand chose à faire. D’ailleurs est ce vraiment un bien ? Quid des maj une fois que les données sont dupliquées et publiées sur x supports ?<br />
+
«&nbsp;Augmenter le nombre&nbsp;» ça semble couler de source mais le responsable SIG n’en a pas grand chose à faire. D’ailleurs est ce vraiment un bien&nbsp;? Quid des maj une fois que les données sont dupliquées et publiées sur x supports&nbsp;?<br> Du point de vue de la collectivité, du moment que les données crées sont de qualités, le reste on s’en cogne un peu. Et de ce que je vois sur OSM, le label «&nbsp;données libres&nbsp;» ne garantit absolument pas des données de qualité. <br> En revanche on pourrait dire:<br>  
Du point de vue de la collectivité, du moment que les données crées sont de qualités, le reste on s’en cogne un peu. Et de ce que je vois sur OSM, le label « données libres » ne garantit absolument pas des données de qualité. <br />
+
''Libérer, cataloguer (produire des métadonnées) et publier obligent les producteurs de données (personnel, stagiaires, prestataires) à adopter une méthodologie plus rigoureuse, à s’interroger sur la donnée, l’objectif de sa création, ses utilisateurs possibles etc. Bref faire entrer la données dans une démarche de qualité.'''  
En revanche on pourrait dire:<br />
 
''Libérer, cataloguer (produire des métadonnées) et publier obligent les producteurs de données (personnel, stagiaires, prestataires) à adopter une méthodologie plus rigoureuse, à s’interroger sur la donnée, l’objectif de sa création, ses utilisateurs possibles etc. Bref faire entrer la données dans une démarche de qualité.'
 
  
* ''améliorer l'information publique aux citoyens (risques naturels, développement de réseaux, aide à la décision et concertation)''
+
=== ''améliorer l'information publique aux citoyens (risques naturels, développement de réseaux, aide à la décision et concertation)'' ===
  
Quelqu’un à des exemples ? Je ne suis pas sur qu’un politique y voit un élément positif. Soyons clairs, à l’heure actuelle et sauf exception les citoyens s’en moquent de l’information géo. Seuls des collectifs opposés à un projet d’aménagement menaçant leur intérêt personnel sont concernés. Le syndrome NIMBY donc. (google nimby pour ceux qui ne connaissent pas =). En tout cas, c’est ainsi que l’en perçu les responsables avec qui j’ai parlé.
+
Quelqu’un à des exemples&nbsp;? Je ne suis pas sur qu’un politique y voit un élément positif. Soyons clairs, à l’heure actuelle et sauf exception les citoyens s’en moquent de l’information géo. Seuls des collectifs opposés à un projet d’aménagement menaçant leur intérêt personnel sont concernés. Le syndrome NIMBY donc. (google nimby pour ceux qui ne connaissent pas =). En tout cas, c’est ainsi que l’en perçu les responsables avec qui j’ai parlé.  
  
Pour ma part je pense que la majorité des autorités publiques (locales ou nationales) ne souhaitent vraiment pas voir se développer de réelle initiative de « participation citoyenne ».  
+
Pour ma part je pense que la majorité des autorités publiques (locales ou nationales) ne souhaitent vraiment pas voir se développer de réelle initiative de «&nbsp;participation citoyenne&nbsp;».  
> moi ça me fait pensé à ce qui c'est passé avec Haïti et là tout le monde à saluer l'initiative OSM --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:05, 26 July 2010 (UTC)
+
: moi ça me fait pensé à ce qui c'est passé avec Haïti et là tout le monde à saluer l'initiative OSM --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:05, 26 July 2010 (UTC)  
  
* ''développer un secteur économique : ''
+
=== ''développer un secteur économique&nbsp;: '' ===
**'' développement de logiciels et d'applications''
+
*''développement de logiciels et d'applications''  
** ''libération d'un gisement d'emploi orienté vers l'information géographique (opérateurs SIG, gestionnaires de BD, décideurs)''
+
*''libération d'un gisement d'emploi orienté vers l'information géographique (opérateurs SIG, gestionnaires de BD, décideurs)''
  
Ok mais avec des exemples ce serait mieux. Avons nous une idée de l’évolution du nombre d’emploi lié à l’information géographique et directement imputable à la libération des données ? Que ce soit dans leur exploitation (en bureau d’étude par exemple) et dans la création d’application (web ou desktop) carto.
+
Ok mais avec des exemples ce serait mieux. Avons nous une idée de l’évolution du nombre d’emploi lié à l’information géographique et directement imputable à la libération des données&nbsp;? Que ce soit dans leur exploitation (en bureau d’étude par exemple) et dans la création d’application (web ou desktop) carto.  
  
*'' développer la culture numérique et territoriale des utilisateurs (les données OpenStreetMap sont récoltées par des particuliers, qui ont ainsi une démarche d'appropriation et de connaissance de leurs territoires, et des technologies numériques liées à la cartographie)''
+
=== ''développer la culture numérique et territoriale des utilisateurs (les données OpenStreetMap sont récoltées par des particuliers, qui ont ainsi une démarche d'appropriation et de connaissance de leurs territoires, et des technologies numériques liées à la cartographie)'' ===
  
Donc déjà on s’éloigne du sujet (libérer les données carto). Et après ? Un loisir de geek, qui concerne pour le moment, allez soyons sympas, quelques centaines de personnes en France…  
+
Donc déjà on s’éloigne du sujet (libérer les données carto). Et après&nbsp;? Un loisir de geek, qui concerne pour le moment, allez soyons sympas, quelques centaines de personnes en France…  
  
* ''éviter aux contribuables de payer leurs données à 2 reprises (pour la construction des cartes et pour les droits d'utilisation par les structures publiques), sans toutefois bénéficier d'un droit d'usage véritable.''
+
=== ''éviter aux contribuables de payer leurs données à 2 reprises (pour la construction des cartes et pour les droits d'utilisation par les structures publiques), sans toutefois bénéficier d'un droit d'usage véritable.'' ===
  
Je ne comprends pas. Les structures publiques ne sont pas elles pas productrices de l’essentiel des données géographiques en France ?  
+
Je ne comprends pas. Les structures publiques ne sont pas elles pas productrices de l’essentiel des données géographiques en France&nbsp;?
> pour moi, mais je peux me tromper, les structures publiques payes des gens pour améliorer les données qui reste la propriété de l'IGN ... puis paye à l'IGN un droit d'utilisation très limité.
+
: pour moi, mais je peux me tromper, les structures publiques payes des gens pour améliorer les données qui reste la propriété de l'IGN ... puis paye à l'IGN un droit d'utilisation très limité. --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:22, 26 July 2010 (UTC)
  
* ''permettre des prises de décisions documentées, par exemple sur des problèmes de développement durable''
+
=== ''permettre des prises de décisions documentées, par exemple sur des problèmes de développement durable'' ===
  
Je ne suis pas sur de comprendre de qui on parle concernant ces prises de décisions. Ni comment le simple fait de « libérer » les données va les faire circuler. Sans parler des problèmes de mise à jour.  
+
Je ne suis pas sur de comprendre de qui on parle concernant ces prises de décisions. Ni comment le simple fait de «&nbsp;libérer&nbsp;» les données va les faire circuler. Sans parler des problèmes de mise à jour.
> Si les données sont libre elle sont plus facilement accessible ... donc elles circulent plus :-) imaginons, un décideur qui ne veux pas payer une fortune juste pour prendre une petite décision.
+
: Si les données sont libre elle sont plus facilement accessible ... donc elles circulent plus&nbsp;:-) imaginons, un décideur qui ne veux pas payer une fortune juste pour prendre une petite décision. --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:22, 26 July 2010 (UTC)
  
*'' améliorer la qualité de l'information géographique dans la presse ou journaux.''
+
=== ''améliorer la qualité de l'information géographique dans la presse ou journaux.'' ===
  
C’est vraiment un problème majeur aujourd’hui ? Les politiques dorment mal la nuit à cause de ça ? J’en doute =)
+
C’est vraiment un problème majeur aujourd’hui&nbsp;? Les politiques dorment mal la nuit à cause de ça&nbsp;? J’en doute =)  
  
Je rajouterais:
+
=== Publier des données fait gagner de la visibilité, contribue à justifier des financements. ===
  
* Publier des données fait gagner de la visibilité, contribue à justifier des financements.
+
=== La directive européenne ===
 +
La directive européenne [http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_for_Spatial_Information_in_the_European_Community INSPIRE] vous obligera bientôt à diffuser largement vos données. Autant les libérer.
  
* La directive européenne [http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_for_Spatial_Information_in_the_European_Community INSPIRE] vous obligera bientôt à diffuser largement vos données. Autant les libérer.
+
Cette directive à pour but de "fixer les règles pour «&nbsp;établir l’infrastructure d’information géographique dans la Communauté européenne, aux fins des politiques environnementales communautaires et des politiques ou activités de la Communauté susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement." Et l'un de ses principe est: "Les données spatiales doivent être mises à disposition dans des conditions qui ne fassent pas obstacle à leur utilisation extensive." Ce qui devrait inciter largement les organismes publics concernés à libérer leur données.  
Cette directive à pour but de "fixer les règles pour « établir l’infrastructure d’information géographique dans la Communauté européenne, aux fins des politiques environnementales communautaires et des politiques ou activités de la Communauté susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement."
 
Et l'un de ses principe est: "Les données spatiales doivent être mises à disposition dans des conditions qui ne fassent pas obstacle à leur utilisation extensive." Ce qui devrait inciter largement les organismes publics concernés à libérer leur données.
 
  
Je sais que la [http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_d%27Aarhus convention Aarhus] va dans le même sens mais je la connais mal.
+
Je sais que la [http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_d%27Aarhus convention Aarhus] va dans le même sens mais je la connais mal.

Revision as of 07:22, 26 July 2010

Je me permets de venir commenter l'argumentaire actuel que je trouve souvent maladroit. --Xis 14:08, 26 July 2010 (UTC)
Vous êtes cordialement invités à répondre à mes interrogations, contredire mes affirmations péremptoires etc. =)

Libérer les données géographiques permettrait de :

augmenter le nombre et la qualité de documents cartographiques dans les supports numériques

« Augmenter le nombre » ça semble couler de source mais le responsable SIG n’en a pas grand chose à faire. D’ailleurs est ce vraiment un bien ? Quid des maj une fois que les données sont dupliquées et publiées sur x supports ?
Du point de vue de la collectivité, du moment que les données crées sont de qualités, le reste on s’en cogne un peu. Et de ce que je vois sur OSM, le label « données libres » ne garantit absolument pas des données de qualité.
En revanche on pourrait dire:
Libérer, cataloguer (produire des métadonnées) et publier obligent les producteurs de données (personnel, stagiaires, prestataires) à adopter une méthodologie plus rigoureuse, à s’interroger sur la donnée, l’objectif de sa création, ses utilisateurs possibles etc. Bref faire entrer la données dans une démarche de qualité.'

améliorer l'information publique aux citoyens (risques naturels, développement de réseaux, aide à la décision et concertation)

Quelqu’un à des exemples ? Je ne suis pas sur qu’un politique y voit un élément positif. Soyons clairs, à l’heure actuelle et sauf exception les citoyens s’en moquent de l’information géo. Seuls des collectifs opposés à un projet d’aménagement menaçant leur intérêt personnel sont concernés. Le syndrome NIMBY donc. (google nimby pour ceux qui ne connaissent pas =). En tout cas, c’est ainsi que l’en perçu les responsables avec qui j’ai parlé.

Pour ma part je pense que la majorité des autorités publiques (locales ou nationales) ne souhaitent vraiment pas voir se développer de réelle initiative de « participation citoyenne ».

moi ça me fait pensé à ce qui c'est passé avec Haïti et là tout le monde à saluer l'initiative OSM --ThomasClavier 15:05, 26 July 2010 (UTC)

développer un secteur économique :

  • développement de logiciels et d'applications
  • libération d'un gisement d'emploi orienté vers l'information géographique (opérateurs SIG, gestionnaires de BD, décideurs)

Ok mais avec des exemples ce serait mieux. Avons nous une idée de l’évolution du nombre d’emploi lié à l’information géographique et directement imputable à la libération des données ? Que ce soit dans leur exploitation (en bureau d’étude par exemple) et dans la création d’application (web ou desktop) carto.

développer la culture numérique et territoriale des utilisateurs (les données OpenStreetMap sont récoltées par des particuliers, qui ont ainsi une démarche d'appropriation et de connaissance de leurs territoires, et des technologies numériques liées à la cartographie)

Donc déjà on s’éloigne du sujet (libérer les données carto). Et après ? Un loisir de geek, qui concerne pour le moment, allez soyons sympas, quelques centaines de personnes en France…

éviter aux contribuables de payer leurs données à 2 reprises (pour la construction des cartes et pour les droits d'utilisation par les structures publiques), sans toutefois bénéficier d'un droit d'usage véritable.

Je ne comprends pas. Les structures publiques ne sont pas elles pas productrices de l’essentiel des données géographiques en France ?

pour moi, mais je peux me tromper, les structures publiques payes des gens pour améliorer les données qui reste la propriété de l'IGN ... puis paye à l'IGN un droit d'utilisation très limité. --ThomasClavier 15:22, 26 July 2010 (UTC)

permettre des prises de décisions documentées, par exemple sur des problèmes de développement durable

Je ne suis pas sur de comprendre de qui on parle concernant ces prises de décisions. Ni comment le simple fait de « libérer » les données va les faire circuler. Sans parler des problèmes de mise à jour.

Si les données sont libre elle sont plus facilement accessible ... donc elles circulent plus :-) imaginons, un décideur qui ne veux pas payer une fortune juste pour prendre une petite décision. --ThomasClavier 15:22, 26 July 2010 (UTC)

améliorer la qualité de l'information géographique dans la presse ou journaux.

C’est vraiment un problème majeur aujourd’hui ? Les politiques dorment mal la nuit à cause de ça ? J’en doute =)

Publier des données fait gagner de la visibilité, contribue à justifier des financements.

La directive européenne

La directive européenne INSPIRE vous obligera bientôt à diffuser largement vos données. Autant les libérer.

Cette directive à pour but de "fixer les règles pour « établir l’infrastructure d’information géographique dans la Communauté européenne, aux fins des politiques environnementales communautaires et des politiques ou activités de la Communauté susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement." Et l'un de ses principe est: "Les données spatiales doivent être mises à disposition dans des conditions qui ne fassent pas obstacle à leur utilisation extensive." Ce qui devrait inciter largement les organismes publics concernés à libérer leur données.

Je sais que la convention Aarhus va dans le même sens mais je la connais mal.