OSGeo - User contributions [en]

Talk:Pourquoi des donnees geographiques libres fr

2010-09-14T09:19:19Z

Wiki-Frodrigo: /* Publier des données fait gagner de la visibilité, contribue à justifier des financements. */

Je me permets de venir commenter l'argumentaire actuel que je trouve souvent maladroit. --[[User:Xis|Xis]] 14:08, 26 July 2010 (UTC) Vous êtes cordialement invités à répondre à mes interrogations, contredire mes affirmations péremptoires etc. =)

En fait, il serait sans doute intéressant de penser l'argumentaire en fonction d'interlocuteurs archétypaux. Comme je le disais, selon à qui l'on s'adresse, les arguments qui suivent peuvent être pertinents ou contre-productifs. Je vais essayer de débuter rapidement une liste de ces archétypes.

Si on devait établir une todo list, il faudrait donc:

* Établir des archétypes des interlocuteurs à convaincre.
* Étoffer la liste des arguments, notamment en creusant dans la doc sur les opendatas en général
* Reformuler ceux que nous avons déjà pour les adapter à différents contextes.

''Libérer les données géographiques permettrait de :''

=== ''augmenter le nombre et la qualité de documents cartographiques dans les supports numériques'' ===

« Augmenter le nombre » ça semble couler de source mais le responsable SIG n’en a pas grand chose à faire. D’ailleurs est ce vraiment un bien ? Quid des maj une fois que les données sont dupliquées et publiées sur x supports ? Du point de vue de la collectivité, du moment que les données crées sont de qualités, le reste on s’en cogne un peu. Et de ce que je vois sur OSM, le label « données libres » ne garantit absolument pas des données de qualité. En revanche on pourrait dire: 
''Libérer, cataloguer (produire des métadonnées) et publier obligent les producteurs de données (personnel, stagiaires, prestataires) à adopter une méthodologie plus rigoureuse, à s’interroger sur la donnée, l’objectif de sa création, ses utilisateurs possibles etc. Bref faire entrer la données dans une démarche de qualité.'''

=== ''améliorer l'information publique aux citoyens (risques naturels, développement de réseaux, aide à la décision et concertation)'' ===

Quelqu’un à des exemples ? Je ne suis pas sur qu’un politique y voit un élément positif. Soyons clairs, à l’heure actuelle et sauf exception les citoyens s’en moquent de l’information géo. Seuls des collectifs opposés à un projet d’aménagement menaçant leur intérêt personnel sont concernés. Le syndrome NIMBY donc. (google nimby pour ceux qui ne connaissent pas =). En tout cas, c’est ainsi que l’en perçu les responsables avec qui j’ai parlé.

Pour ma part je pense que la majorité des autorités publiques (locales ou nationales) ne souhaitent vraiment pas voir se développer de réelle initiative de « participation citoyenne ».
: moi ça me fait pensé à ce qui c'est passé avec Haïti et là tout le monde à saluer l'initiative OSM --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:05, 26 July 2010 (UTC)

: Ah bah c'est sur que quand ça se passe loin on applaudit toujours. Et là encore, ne pas confondre données libres et données participatives. =) Ce qui est applaudit c'est l'initiative participative, pas forcément la donnée libre.
:Mais je pense que ce qui c'est passé récemment avec la tempête Xyntia en Vendée et les fameuses zones noires (ou zones de solidarité) illustre bien la crainte des autorités de laisser des armes aux contestataires. --[[User:Xis|Xis]] 16:27, 27 July 2010 (UTC)

L'information publique aux citoyens ne dépend pas vraiment de la disponibilité de données géographiques gratuites : des coûts bien plus importants que celui du recours à des données géographiques payantes sont engagés dans la plupart des opérations. Comme le dit le député Dominique Caillaud, disposer d'un SIG avec les données, c'est pour une commune ordinaire moins que le coût de la tondeuse-tracteur acquise pour tondre les espaces verts. [JP Lagrange]

=== ''développer un secteur économique : '' ===
*''développement de logiciels et d'applications''
*''libération d'un gisement d'emploi orienté vers l'information géographique (opérateurs SIG, gestionnaires de BD, décideurs)''

Ok mais avec des exemples ce serait mieux. Avons nous une idée de l’évolution du nombre d’emploi lié à l’information géographique et directement imputable à la libération des données ? Que ce soit dans leur exploitation (en bureau d’étude par exemple) et dans la création d’application (web ou desktop) carto.

Le développement de logiciels n'est pas dépendant du coût de données. C'est l'emploi des logiciels qui peut l'être.
En ce qui concerne le gisement d'emploi, c'est un argument récurrent, mais il faudrait fournir des données chiffrées appuyées sur des exemples réels. [JP Lagrange]

=== ''développer la culture numérique et territoriale des utilisateurs (les données OpenStreetMap sont récoltées par des particuliers, qui ont ainsi une démarche d'appropriation et de connaissance de leurs territoires, et des technologies numériques liées à la cartographie)'' ===

Donc déjà on s’éloigne du sujet (libérer les données carto). Et après ? Un loisir de geek, qui concerne pour le moment, allez soyons sympas, quelques centaines de personnes en France…

=== ''éviter aux contribuables de payer leurs données à 2 reprises (pour la construction des cartes et pour les droits d'utilisation par les structures publiques), sans toutefois bénéficier d'un droit d'usage véritable.'' ===

Je ne comprends pas. Les structures publiques ne sont pas elles pas productrices de l’essentiel des données géographiques en France ?
: pour moi, mais je peux me tromper, les structures publiques payes des gens pour améliorer les données qui reste la propriété de l'IGN ... puis paye à l'IGN un droit d'utilisation très limité. --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:22, 26 July 2010 (UTC)

Le slogan "on paye deux fois" est une vieille ânerie, un slogan qui court toujours parce qu'il a le mérite de frapper les esprits, même si c'est grossièrement faux.
En pratique, pour les services publics soumis à paiement (transports, SNCF, RATP etc., MétéoFrance, IGN etc.), le principe est toujours le même : le service fait l'objet d'une dotation publique, qui ne couvre pas la totalité du coût et l'usager, le client, paie le complément. Il n'y a donc pas double paiement par l'usager (par ses impôts et par le ticket pour utiliser), mais paiement en deux parts complémentaires.
On peut choisir de rendre le service "gratuit", c'est-à-dire entièrement payé par l'impôt. Ca ne change guère le coût payé.
On peut débattre de l'efficacité de l'un ou l'autre modèle : si le client paie en fonction de son usage, la part payée par l'impôt par ceux qui n'en ont pas l'usage est plus faible, mais gérer la facturation et les paiements a un coût, si le service est gratuit des services payants peuvent peut-être se développer plus facilement par dessus, à évaluer, mais le paiement induit une relation client / fournisseur donc une pression sur la qualité du service etc.
Mais on ne peut pas dire que la donnée payante est une donnée payée deux fois, c'est tout simplement faux. [JP Lagrange]

: Selon moi, un argumnet plus valable est le ''privatisation'' de la données par la passage par l'IGN. Outre le prix, le rachat de la donnée implique les restrictions de droits liées aux données fournies par l'IGN. [[User:Frodrigo|Frodrigo]] 09:14, 14 September 2010 (UTC)

=== ''permettre des prises de décisions documentées, par exemple sur des problèmes de développement durable'' ===

Je ne suis pas sur de comprendre de qui on parle concernant ces prises de décisions. Ni comment le simple fait de « libérer » les données va les faire circuler. Sans parler des problèmes de mise à jour.
: Si les données sont libre elle sont plus facilement accessible ... donc elles circulent plus :-) imaginons, un décideur qui ne veux pas payer une fortune juste pour prendre une petite décision. --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:22, 26 July 2010 (UTC)

Pour une décision, à un certain niveau, il faut des garanties sur ce qu'on met en entrée du raisonnement qui conduit à la décision. Par exemple on imagine mal une préfecture ou une commune appuyer sa délimitation des zones inondables sur des données non garanties. Et, encore une fois, le coût de la donnée est parfaitement secondaire dans le coût d'ensemble de la très grande majorité des processus considérés (par exemple les enjeux financiers d'inondation sont à un ordre de grandeur au-dessus, au moins).
Il en va tout autrement en ce qui concerne l'individu, le particulier. [JP Lagrange]

=== ''améliorer la qualité de l'information géographique dans la presse ou journaux.'' ===

C’est vraiment un problème majeur aujourd’hui ? Les politiques dorment mal la nuit à cause de ça ? J’en doute =)

=== Publier des données fait gagner de la visibilité, contribue à justifier des financements. ===

??? Affirmation qui mériterait d'être développée et étayée [JP Lagrange]

La communication liée à l'ouverture est indéniable. Les ouvertures sont accompagnées de campagnes de communication et font partie des revendications politiques. Publier de la données fait couller de l'encre. Par exemple il y a bon nombres d'articles sur l'penData à Rennes. [[User:Frodrigo|Frodrigo]] 09:19, 14 September 2010 (UTC)

=== La directive européenne ===
La directive européenne [http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_for_Spatial_Information_in_the_European_Community INSPIRE] vous obligera bientôt à diffuser largement vos données. Autant les libérer.

C'est inexact : si une entité publique '''diffuse déjà''' (ou permet la réutilisation) des données qui relèvent de la directive INSPIRE, alors elle devra les rendre accessible à tous, les diffuser, suivant les règles INSPIRE. En revanche la directive n'induit aucune obligation de diffusion. Il est précisé dans les attendus que "La présente directive devrait s'appliquer sans préjudice de la directive 2003/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 novembre 2003 concernant la réutilisation des informations du secteur public" [JP Lagrange]

Pour être précis, la directive (qui ne concerne que les données environnementales au sens large)vise à faciliter les échanges de données notamment en obligeant la création de catalogue, la mise en conformité des données à des spécifications d'interopérabilité, l'accès gratuit aux métadonnées, l'accès facilité aux données (ca ne veut pas dire gratuit !) etc. etc.
Il me semble que seules les données non numérisées ne seront pas concernées par INSPIRE.
Bref l'idée est que pour la part de données non-marchandes et non sensibles (sécurité publique, sauvegarde d'espèce menacées etc.) je trouve pertinent de libérer les données.

Cette directive à pour but de "fixer les règles pour « établir l’infrastructure d’information géographique dans la Communauté européenne, aux fins des politiques environnementales communautaires et des politiques ou activités de la Communauté susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement." Et l'un de ses principe est: "Les données spatiales doivent être mises à disposition dans des conditions qui ne fassent pas indûment obstacle à leur utilisation extensive." Ce qui devrait inciter largement les organismes publics concernés à libérer leur données.

Je sais que la [http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_d%27Aarhus convention Aarhus] va dans le même sens mais je la connais mal. La convention d'Aarhus

Voilà pour la consulter : [http://www.unece.org/env/pp/documents/cep43f.pdf convention Aarhus] [JP Lagrange]

=== Mutualiser le coup d'entretien et de gestion des données ===

Libérer des données c'est mettre en commun des données et donc travailler à plusieurs (communautés d'utilisateurs, de clients ou d'industriel). La collaboration de plusieurs entités permet donc d'améliorer la qualité des données (exhaustivité, complétude de l'information pour chaque objet, métadonnées, actualités des données, etc.) et d'abaisser les coûts d'entretien pour chaque entité. J'entends pas entité un organisme public ou privée qui se sert de ces données dans leur SIG : analyse, diffusion d'information, etc.

Ce qui créé de la valeur ce n'est pas la données en tant que tel, mais le savoir faire autour de cette données pour la gérer, la manipuler, l'analyser et la diffuser.

Talk:Pourquoi des donnees geographiques libres fr

2010-09-14T09:14:57Z

Wiki-Frodrigo: /* éviter aux contribuables de payer leurs données à 2 reprises (pour la construction des cartes et pour les droits d'utilisation par les structures publiques), sans toutefois bénéficier d'un droit d'usage véritable. */

Je me permets de venir commenter l'argumentaire actuel que je trouve souvent maladroit. --[[User:Xis|Xis]] 14:08, 26 July 2010 (UTC) Vous êtes cordialement invités à répondre à mes interrogations, contredire mes affirmations péremptoires etc. =)

En fait, il serait sans doute intéressant de penser l'argumentaire en fonction d'interlocuteurs archétypaux. Comme je le disais, selon à qui l'on s'adresse, les arguments qui suivent peuvent être pertinents ou contre-productifs. Je vais essayer de débuter rapidement une liste de ces archétypes.

Si on devait établir une todo list, il faudrait donc:

* Établir des archétypes des interlocuteurs à convaincre.
* Étoffer la liste des arguments, notamment en creusant dans la doc sur les opendatas en général
* Reformuler ceux que nous avons déjà pour les adapter à différents contextes.

''Libérer les données géographiques permettrait de :''

=== ''augmenter le nombre et la qualité de documents cartographiques dans les supports numériques'' ===

« Augmenter le nombre » ça semble couler de source mais le responsable SIG n’en a pas grand chose à faire. D’ailleurs est ce vraiment un bien ? Quid des maj une fois que les données sont dupliquées et publiées sur x supports ? Du point de vue de la collectivité, du moment que les données crées sont de qualités, le reste on s’en cogne un peu. Et de ce que je vois sur OSM, le label « données libres » ne garantit absolument pas des données de qualité. En revanche on pourrait dire: 
''Libérer, cataloguer (produire des métadonnées) et publier obligent les producteurs de données (personnel, stagiaires, prestataires) à adopter une méthodologie plus rigoureuse, à s’interroger sur la donnée, l’objectif de sa création, ses utilisateurs possibles etc. Bref faire entrer la données dans une démarche de qualité.'''

=== ''améliorer l'information publique aux citoyens (risques naturels, développement de réseaux, aide à la décision et concertation)'' ===

Quelqu’un à des exemples ? Je ne suis pas sur qu’un politique y voit un élément positif. Soyons clairs, à l’heure actuelle et sauf exception les citoyens s’en moquent de l’information géo. Seuls des collectifs opposés à un projet d’aménagement menaçant leur intérêt personnel sont concernés. Le syndrome NIMBY donc. (google nimby pour ceux qui ne connaissent pas =). En tout cas, c’est ainsi que l’en perçu les responsables avec qui j’ai parlé.

Pour ma part je pense que la majorité des autorités publiques (locales ou nationales) ne souhaitent vraiment pas voir se développer de réelle initiative de « participation citoyenne ».
: moi ça me fait pensé à ce qui c'est passé avec Haïti et là tout le monde à saluer l'initiative OSM --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:05, 26 July 2010 (UTC)

: Ah bah c'est sur que quand ça se passe loin on applaudit toujours. Et là encore, ne pas confondre données libres et données participatives. =) Ce qui est applaudit c'est l'initiative participative, pas forcément la donnée libre.
:Mais je pense que ce qui c'est passé récemment avec la tempête Xyntia en Vendée et les fameuses zones noires (ou zones de solidarité) illustre bien la crainte des autorités de laisser des armes aux contestataires. --[[User:Xis|Xis]] 16:27, 27 July 2010 (UTC)

L'information publique aux citoyens ne dépend pas vraiment de la disponibilité de données géographiques gratuites : des coûts bien plus importants que celui du recours à des données géographiques payantes sont engagés dans la plupart des opérations. Comme le dit le député Dominique Caillaud, disposer d'un SIG avec les données, c'est pour une commune ordinaire moins que le coût de la tondeuse-tracteur acquise pour tondre les espaces verts. [JP Lagrange]

=== ''développer un secteur économique : '' ===
*''développement de logiciels et d'applications''
*''libération d'un gisement d'emploi orienté vers l'information géographique (opérateurs SIG, gestionnaires de BD, décideurs)''

Ok mais avec des exemples ce serait mieux. Avons nous une idée de l’évolution du nombre d’emploi lié à l’information géographique et directement imputable à la libération des données ? Que ce soit dans leur exploitation (en bureau d’étude par exemple) et dans la création d’application (web ou desktop) carto.

Le développement de logiciels n'est pas dépendant du coût de données. C'est l'emploi des logiciels qui peut l'être.
En ce qui concerne le gisement d'emploi, c'est un argument récurrent, mais il faudrait fournir des données chiffrées appuyées sur des exemples réels. [JP Lagrange]

=== ''développer la culture numérique et territoriale des utilisateurs (les données OpenStreetMap sont récoltées par des particuliers, qui ont ainsi une démarche d'appropriation et de connaissance de leurs territoires, et des technologies numériques liées à la cartographie)'' ===

Donc déjà on s’éloigne du sujet (libérer les données carto). Et après ? Un loisir de geek, qui concerne pour le moment, allez soyons sympas, quelques centaines de personnes en France…

=== ''éviter aux contribuables de payer leurs données à 2 reprises (pour la construction des cartes et pour les droits d'utilisation par les structures publiques), sans toutefois bénéficier d'un droit d'usage véritable.'' ===

Je ne comprends pas. Les structures publiques ne sont pas elles pas productrices de l’essentiel des données géographiques en France ?
: pour moi, mais je peux me tromper, les structures publiques payes des gens pour améliorer les données qui reste la propriété de l'IGN ... puis paye à l'IGN un droit d'utilisation très limité. --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:22, 26 July 2010 (UTC)

Le slogan "on paye deux fois" est une vieille ânerie, un slogan qui court toujours parce qu'il a le mérite de frapper les esprits, même si c'est grossièrement faux.
En pratique, pour les services publics soumis à paiement (transports, SNCF, RATP etc., MétéoFrance, IGN etc.), le principe est toujours le même : le service fait l'objet d'une dotation publique, qui ne couvre pas la totalité du coût et l'usager, le client, paie le complément. Il n'y a donc pas double paiement par l'usager (par ses impôts et par le ticket pour utiliser), mais paiement en deux parts complémentaires.
On peut choisir de rendre le service "gratuit", c'est-à-dire entièrement payé par l'impôt. Ca ne change guère le coût payé.
On peut débattre de l'efficacité de l'un ou l'autre modèle : si le client paie en fonction de son usage, la part payée par l'impôt par ceux qui n'en ont pas l'usage est plus faible, mais gérer la facturation et les paiements a un coût, si le service est gratuit des services payants peuvent peut-être se développer plus facilement par dessus, à évaluer, mais le paiement induit une relation client / fournisseur donc une pression sur la qualité du service etc.
Mais on ne peut pas dire que la donnée payante est une donnée payée deux fois, c'est tout simplement faux. [JP Lagrange]

: Selon moi, un argumnet plus valable est le ''privatisation'' de la données par la passage par l'IGN. Outre le prix, le rachat de la donnée implique les restrictions de droits liées aux données fournies par l'IGN. [[User:Frodrigo|Frodrigo]] 09:14, 14 September 2010 (UTC)

=== ''permettre des prises de décisions documentées, par exemple sur des problèmes de développement durable'' ===

Je ne suis pas sur de comprendre de qui on parle concernant ces prises de décisions. Ni comment le simple fait de « libérer » les données va les faire circuler. Sans parler des problèmes de mise à jour.
: Si les données sont libre elle sont plus facilement accessible ... donc elles circulent plus :-) imaginons, un décideur qui ne veux pas payer une fortune juste pour prendre une petite décision. --[[User:ThomasClavier|ThomasClavier]] 15:22, 26 July 2010 (UTC)

Pour une décision, à un certain niveau, il faut des garanties sur ce qu'on met en entrée du raisonnement qui conduit à la décision. Par exemple on imagine mal une préfecture ou une commune appuyer sa délimitation des zones inondables sur des données non garanties. Et, encore une fois, le coût de la donnée est parfaitement secondaire dans le coût d'ensemble de la très grande majorité des processus considérés (par exemple les enjeux financiers d'inondation sont à un ordre de grandeur au-dessus, au moins).
Il en va tout autrement en ce qui concerne l'individu, le particulier. [JP Lagrange]

=== ''améliorer la qualité de l'information géographique dans la presse ou journaux.'' ===

C’est vraiment un problème majeur aujourd’hui ? Les politiques dorment mal la nuit à cause de ça ? J’en doute =)

=== Publier des données fait gagner de la visibilité, contribue à justifier des financements. ===

??? Affirmation qui mériterait d'être développée et étayée [JP Lagrange]

=== La directive européenne ===
La directive européenne [http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_for_Spatial_Information_in_the_European_Community INSPIRE] vous obligera bientôt à diffuser largement vos données. Autant les libérer.

C'est inexact : si une entité publique '''diffuse déjà''' (ou permet la réutilisation) des données qui relèvent de la directive INSPIRE, alors elle devra les rendre accessible à tous, les diffuser, suivant les règles INSPIRE. En revanche la directive n'induit aucune obligation de diffusion. Il est précisé dans les attendus que "La présente directive devrait s'appliquer sans préjudice de la directive 2003/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 novembre 2003 concernant la réutilisation des informations du secteur public" [JP Lagrange]

Pour être précis, la directive (qui ne concerne que les données environnementales au sens large)vise à faciliter les échanges de données notamment en obligeant la création de catalogue, la mise en conformité des données à des spécifications d'interopérabilité, l'accès gratuit aux métadonnées, l'accès facilité aux données (ca ne veut pas dire gratuit !) etc. etc.
Il me semble que seules les données non numérisées ne seront pas concernées par INSPIRE.
Bref l'idée est que pour la part de données non-marchandes et non sensibles (sécurité publique, sauvegarde d'espèce menacées etc.) je trouve pertinent de libérer les données.

Cette directive à pour but de "fixer les règles pour « établir l’infrastructure d’information géographique dans la Communauté européenne, aux fins des politiques environnementales communautaires et des politiques ou activités de la Communauté susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement." Et l'un de ses principe est: "Les données spatiales doivent être mises à disposition dans des conditions qui ne fassent pas indûment obstacle à leur utilisation extensive." Ce qui devrait inciter largement les organismes publics concernés à libérer leur données.

Je sais que la [http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_d%27Aarhus convention Aarhus] va dans le même sens mais je la connais mal. La convention d'Aarhus

Voilà pour la consulter : [http://www.unece.org/env/pp/documents/cep43f.pdf convention Aarhus] [JP Lagrange]

=== Mutualiser le coup d'entretien et de gestion des données ===

Libérer des données c'est mettre en commun des données et donc travailler à plusieurs (communautés d'utilisateurs, de clients ou d'industriel). La collaboration de plusieurs entités permet donc d'améliorer la qualité des données (exhaustivité, complétude de l'information pour chaque objet, métadonnées, actualités des données, etc.) et d'abaisser les coûts d'entretien pour chaque entité. J'entends pas entité un organisme public ou privée qui se sert de ces données dans leur SIG : analyse, diffusion d'information, etc.

Ce qui créé de la valeur ce n'est pas la données en tant que tel, mais le savoir faire autour de cette données pour la gérer, la manipuler, l'analyser et la diffuser.

Rapprochement OSM fr OSGeo fr

2010-03-24T21:12:30Z

Wiki-Frodrigo:

[[Francophone OSGeo Chapter|<< Retour à la page d'accueil]]

Suite au [http://doodle.com/3nm3y5czf3ukdgtg sondage] de la communauté OpenStreetMap française, une majorité des contributeurs s'est prononcée pour rejoindre l'association OSGeo francophone. Cette page est dédiée à l'expression des modalités de ce rapprochement.

Pour en savoir plus sur l'organisation de la branche francophone de l'OSGeo, voir la page [http://wiki.osgeo.org/wiki/Organisation_fr Organisation].

== Motivations de la communauté OSM-fr - Avantages ==

La communauté OSM française (et non francophone) a aujourd'hui besoin d'une structure permettant d'aller plus loin. Elle s'oriente, suite à sondage, vers intégrer l'association OSGeo-fr et ainsi bénéficier de son support et créer des synergies.

=== Législatifs ===

*Personne morale
*Financier
*Capacité juridique
*Pérennité de l'action

=== Représentation ===

*Vitrine
*Porte-parole : communiqué de presse, relations publiques
*Crédibilité
*Interlocuteur
*Point d'entrée vers la communauté

=== Techniques ===

*Hébergement de serveurs
*Organisation, coordination

=== Coté OSGeo-fr ===

*Pertinence de l'approche données + logiciels

== L'OSGeo-fr peut répondre à ces besoins ==

*L'OSGeo-fr peut agir en tant que incubateur de OSM-FR, en mettant à disposition de la communauté sa structure associative déjà constituée. Cet état peut être temporaire ou non, selon la volonté des contributeurs OSM-FR.
*L'OSGeo-fr répond au besoin de visibilité car elle est déjà bien implantée dans les collectivité
*L'OSGeo-fr est habilitée à recevoir des subventions

== Modalités de rapprochement ==

=== Rapprochement ===

L'OSGeo-fr comprend une branche "Données libres" dont les objectifs [http://wiki.osgeo.org/wiki/Objectifs_Donnees_fr sont expliqués ici] (dernière mise à jour de la page : mars 2008)

*La communauté OSM-FR peut '''intégrer''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''devenir''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''être''' une branche d'OSGeo-fr

Les objectifs quant aux données libres entre OSM et OSGeo sont similaires, mais les moyens d'y parvenir divergent :
*OSM : constitution d'une base de données géographique libre, depuis le terrain ou autres sources; libération
*OSGeo : libération, lobbying, méthodologie, étude de licence, collecte de sources de données

=== Représentativité ===

Question de la représentativité de la communauté OSM-FR au sein d'OSGeo-fr.

=== Représentation ===

Visibilité pour le projet OSM au travers d'OSGeo-fr :
* OSM doit être représenté en France par OSGeo-fr, ou
* OSM doit être représenté en France par la branche OSM-FR d'OSGeo-fr.

Les contacts demeurant bien sûr des personnes actives de la communauté OSM-FR.

=== Finance, dons, sponsor ===

Les financements passent par la validation du bureau de l'OSGeo-fr. La communauté décide de ses projets et donc de ses besoins. Ceci reste assez théorique car pour l'instant le budget est assez faible et il y a eut peu de demandes.

Cotisation à L'OSGeo-fr : 5€ pour les étudiants, 10€ pour les salariés. Les cotisations servent à alimenter un budget partagé.

L'OSGeo-fr a-t-elle des moyens de supporter financièrement, OSM-FR (hébergement serveur, communication...) ? Les fonds doivent être répartie équitablement sur les différentes branches.

====Spécifique à OSM====
Possibilité de flécher les entrées financières ou matérielles vers la branche OSM-FR.

Le sponsoring doit être plus simple flécher vers OSM.

=== Objet de la branche : charte ===
Il faut définir les objets et objectifs de la banche OSM-FR, responsabilités et missions.

* Soutien/support à OSM, mise à disposition de moyens
* Représentation de la communauté OSM-FR, servir d'interface pour transmettre le consensus issu de la communauté.
* Actions de formation
* Interlocuteur dans le cas ou l'on doit avoir affaire à quelqu'un qui exige une association comme interlocuteur (administration, donateurs, etc)
* L'association est garante des accords avec les partenaires (cadre juridique, licence... ), mais la réalisation des accords étant faite par la communauté, l'association n'en est pas garante.

* Ne doit pas/ne peut pas intervenir et n'est pas responsable de l'évolution des données elles-mêmes et des pratiques des contributeurs, à l'image de l'OSM-Foundation
* Ne peut servir d'arbitre en cas de désaccord entre contributeurs

=== Canaux de communication ===
Définir les rôles des canaux de communication de l'OSGeo-fr et le communauté OSM-FR dans les cadres associatifs et communautaires.
* Associatif sur OSGeo-fr

Les sujets bivalents doivent faire l'objet de cross-posting.

=== Rencontre(s) des deux communautés ===

Une ou plusieurs rencontres communes pourraient être organisées ''in vivo''. Propositions :

*Rencontre possible à Marseille si certains sont intéressés (me contacter). Mapping party + carto avec QGIS, Pique-nique-pétanque ou autre ?[[User:Jeremy G|Jeremy G]] 15:16, 20 March 2010 (UTC)

== OSM Local Chapter ==
Le but du regroupement associatif de la communauté n'est pas, dans un premier temps, de se constituer en chapitre local de la OSM-Fundation.

== Propositions ==

Il est donc proposé que :

*les contributeurs OSM qui souhaitent participer à l'association créent un compte sur le wiki OSGeo, et s'abonnent à la [http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone mailing liste OSGeo-fr] pour se joindre aux discussions.
*des actions de communication soient menées (communiqué de presse ?) pour annoncer ce rapprochement

== Liens ==

*[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France Projet d'association en France sur wiki.openstreetmap.org]

[[Category:Local_Chapters]] [[Category:Local_chapter_francophone]] [[Category:European_Network]]

Rapprochement OSM fr OSGeo fr

2010-03-24T20:59:23Z

Wiki-Frodrigo:

[[Francophone OSGeo Chapter|<< Retour à la page d'accueil]]

Suite au [http://doodle.com/3nm3y5czf3ukdgtg vote] de la communauté OpenStreetMap française, une majorité des contributeurs s'est prononcée pour rejoindre l'association OSGeo francophone. Cette page est dédiée à l'expression des modalités de ce rapprochement.

Pour en savoir plus sur l'organisation de la branche francophone de l'OSGeo, voir la page [http://wiki.osgeo.org/wiki/Organisation_fr Organisation].

== Motivations de la communauté OSM-fr - Avantages ==

La communauté OSM française (et non françophone) a aujourd'hui besoin d'une structure permettant d'aller plus loin. Elle a choisi, suite à un vote, d'intégrer l'association OSGeo-fr.

=== Législatifs ===

*Personne morale
*Financier
*Capacité juridique
*Pérennité de l'action

=== Représentation ===

*Vitrine
*Porte-parole : communiqué de presse, relations publiques
*Crédibilité
*Interlocuteur
*Point d'entrée vers la communauté

=== Techniques ===

*Hébergement de serveurs
*Organisation, coordination

=== Coté OSGeo-fr ===

*Pertinence de l'approche données + logiciels

== L'OSGeo-fr peut répondre à ces besoins ==

*L'OSGeo-fr peut agir en tant que incubateur de OSM-FR, en mettant à disposition de la communauté sa structure associative déjà constituée. Cet état peut être temporaire ou non, selon la volonté des contributeurs OSM-FR.
*L'OSGeo-fr répond au besoin de visibilité car elle est déjà bien implantée dans les collectivité
*L'OSGeo-fr est habilitée à recevoir des subventions

== Modalités de rapprochement ==

=== Rapprochement ===

L'OSGeo-fr comprend une branche "Données libres" dont les objectifs [http://wiki.osgeo.org/wiki/Objectifs_Donnees_fr sont expliqués ici] (dernière mise à jour de la page : mars 2008)

*La communauté OSM-FR peut '''intégrer''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''devenir''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''être''' une branche d'OSGeo-fr

Les objectifs quant aux données libres entre OSM et OSGeo sont similaires, mais les moyens d'y parvenir divergent :
*OSM : constitution d'une base de données géographique libre, depuis le terrain ou autres sources; libération
*OSGeo : libération, lobbying, méthodologie, étude de licence, collecte de sources de données

=== Représentativité ===

Question de la représentativité de la communauté OSM-FR au sein d'OSGeo-fr.

=== Représentation ===

Visibilité pour le projet OSM au travers d'OSGeo-fr :
* OSM doit être représenté en France par OSGeo-fr, ou
* OSM doit être représenté en France par la branche OSM-FR d'OSGeo-fr.

Les contacts demeurant bien sûr des personnes actives de la communauté OSM-FR.

=== Finance, dons, sponsor ===

Les financements passent par la validation du bureau de l'OSGeo-fr. La communauté décide de ses projets et donc de ses besoins. Ceci reste assez théorique car pour l'instant le budget est assez faible et il y a eut peu de demandes.

Cotisation à L'OSGeo-fr : 5€ pour les étudiants, 10€ pour les salariés. Les cotisations servent à alimenter un budget partagé.

L'OSGeo-fr a-t-elle des moyens de supporter financièrement, OSM-FR (hébergement serveur, communication...) ? Les fonds doivent être répartie équitablement sur les différentes branches.

====Spécifique à OSM====
Possibilité de flécher les entrées financières ou matérielles vers la branche OSM-FR.

Le sponsoring doit être plus simple flécher vers OSM.

=== Objet de la branche : charte ===
Il faut définir les objets et objectifs de la banche OSM-FR, responsabilités et missions.

* Soutien/support à OSM, mise à disposition de moyens
* Représentation de la communauté OSM-FR, servir d'interface pour transmettre le consensus issu de la communauté.
* Actions de formation
* Interlocuteur dans le cas ou l'on doit avoir affaire à quelqu'un qui exige une association comme interlocuteur (administration, donateurs, etc)
* L'association est garante des accords avec les partenaires (cadre juridique, licence... ), mais la réalisation des accords étant faite par la communauté, l'association n'en est pas garante.

* Ne doit pas/ne peut pas intervenir et n'est pas responsable de l'évolution des données elles-mêmes et des pratiques des contributeurs, à l'image de l'OSM-Foundation
* Ne peut servir d'arbitre en cas de désaccord entre contributeurs

=== Canaux de communication ===
Définir les rôles des canaux de communication de l'OSGeo-fr et le communauté OSM-FR dans les cadres associatifs et communautaires.
* Associatif sur OSGeo-fr

Les sujets bivalents doivent faire l'objet de cross-posting.

=== Rencontre(s) des deux communautés ===

Une ou plusieurs rencontres communes pourraient être organisées ''in vivo''. Propositions :

*Rencontre possible à Marseille si certains sont intéressés (me contacter). Mapping party + carto avec QGIS, Pique-nique-pétanque ou autre ?[[User:Jeremy G|Jeremy G]] 15:16, 20 March 2010 (UTC)

== OSM Local Chapter ==
Le but du regroupement associatif de la communauté n'est pas, dans un premier temps, de se constituer en chapitre local de la OSM-Fundation.

== Propositions ==

Il est donc proposé que :

*les contributeurs OSM qui souhaitent participer à l'association créent un compte sur le wiki OSGeo, et s'abonnent à la [http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone mailing liste OSGeo-fr] pour se joindre aux discussions.
*des actions de communication soient menées (communiqué de presse ?) pour annoncer ce rapprochement

== Liens ==

*[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France Projet d'association en France sur wiki.openstreetmap.org]

[[Category:Local_Chapters]] [[Category:Local_chapter_francophone]] [[Category:European_Network]]

Rapprochement OSM fr OSGeo fr

2010-03-22T20:44:06Z

Wiki-Frodrigo: Charte

[[Francophone OSGeo Chapter|<< Retour à la page d'accueil]]

Suite au [http://doodle.com/3nm3y5czf3ukdgtg vote] de la communauté OpenStreetMap française, une majorité des contributeurs s'est prononcée pour rejoindre l'association OSGeo francophone. Cette page est dédiée à l'expression des modalités de ce rapprochement.

Pour en savoir plus sur l'organisation de la branche francophone de l'OSGeo, voir la page [http://wiki.osgeo.org/wiki/Organisation_fr Organisation].

== Motivations de la communauté OSM-fr - Avantages ==

La communauté OSM Française a aujourd'hui besoin d'une structure permettant d'aller plus loin. Elle a choisi, suite à un vote, d'intégrer l'association OSGeo-fr.

=== Législatifs ===

*Personne morale
*Financier
*Capacité juridique
*Pérennité de l'action

=== Représentation ===

*Vitrine
*Porte-parole : communiqué de presse, relations publiques
*Crédibilité
*Interlocuteur
*Point d'entrée vers la communauté

=== Techniques ===

*Hébergement de serveurs
*Organisation, coordination

=== Coté OSGeo-fr ===

*Pertinence de l'approche données + logiciels

== L'OSGeo-fr peut répondre à ces besoins ==

*L'OSGeo-fr peut agir en tant que incubateur de OSM-FR, en mettant à disposition de la communauté sa structure associative déjà constituée. Cet état peut être temporaire ou non, selon la volonté des contributeurs OSM-FR.
*L'OSGeo-fr répond au besoin de visibilité car elle est déjà bien implantée dans les collectivité
*L'OSGeo-fr est habilitée à recevoir des subventions

== Modalités de rapprochement ==

=== Rapprochement ===

L'OSGeo-fr comprend une branche "Données libres" dont les objectifs [http://wiki.osgeo.org/wiki/Objectifs_Donnees_fr sont expliqués ici] (dernière mise à jour de la page : mars 2008)

*La communauté OSM-FR peut '''intégrer''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''devenir''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''être''' une branche d'OSGeo-fr

Les objectifs quant aux données libres entre OSM et OSGeo sont similaires, mais les moyens d'y parvenir divergent :
*OSM : constitution d'une base de données géographique libre, depuis le terrain ou autres sources; libération
*OSGeo : libération, lobbying, méthodologie, étude de licence, collecte de sources de données

=== Représentativité ===

Question de la représentativité de la communauté OSM-FR au sein d'OSGeo-fr.

=== Représentation ===

Visibilité pour le projet OSM au travers d'OSGeo-fr :
* OSM doit être représenté en France par OSGeo-fr, ou
* OSM doit être représenté en France par la branche OSM-FR d'OSGeo-fr.

Les contacts demeurant bien sûr des personnes actives de la communauté OSM-FR.

=== Finance, dons, sponsor ===

Les financements passent par la validation du bureau de l'OSGeo-fr. La communauté décide de ses projets et donc de ses besoins. Ceci reste assez théorique car pour l'instant le budget est assez faible et il y a eut peu de demandes.

Cotisation à L'OSGeo-fr : 5€ pour les étudiants, 10€ pour les salariés. Les cotisations servent à alimenter un budget partagé.

L'OSGeo-fr a-t-elle des moyens de supporter financièrement, OSM-FR (hébergement serveur, communication...) ?

====Spécifique à OSM====
Possibilité de flécher les entrées financières ou matérielles vers la branche OSM-FR.

Le sponsoring doit être plus simple flécher vers OSM.

=== Objet de la branche : charte ===
Il faut définir les objets et objectifs de la banche OSM-FR, responsabilités et missions.

* Soutien/support à OSM, mise à disposition de moyens
* Représentation de la communauté OSM-FR, servir d'interface pour transmettre le consensus issu de la communauté.
* Actions de formation
* Interlocuteur dans le cas ou l'on doit avoir affaire à quelqu'un qui exige une association comme interlocuteur (administration, donateurs, etc)
* L'association est garante des accords avec les partenaires (cadre juridique, licence... ), mais la réalisation des accords étant faite par la communauté, l'association n'en est pas garante.

* Ne doit pas/ne peut pas intervenir dans l'évolution des données elles-mêmes et des pratiques des contributeurs, à l'image de l'OSM-Foundation
* Ne peut servir d'arbitre en cas de désaccord entre contributeurs

=== Rencontre(s) des deux communautés ===

Une ou plusieurs rencontres communes pourraient être organisées ''in vivo''. Propositions :

*Rencontre possible à Marseille si certains sont intéressés (me contacter). Mapping party + carto avec QGIS, Pique-nique-pétanque ou autre ?[[User:Jeremy G|Jeremy G]] 15:16, 20 March 2010 (UTC)

== OSM Local Chapter ==

== Propositions ==

Il est donc proposé que :

*les contributeurs OSM qui souhaitent participer à l'association créent un compte sur le wiki OSGeo, et s'abonnent à la [http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone mailing liste OSGeo-fr] pour se joindre aux discussions.
*des actions de communication soient menées (communiqué de presse ?) pour annoncer ce rapprochement

== Liens ==

*[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France Projet d'association en France sur wiki.openstreetmap.org]

[[Category:Local_Chapters]] [[Category:Local_chapter_francophone]] [[Category:European_Network]]

Rapprochement OSM fr OSGeo fr

2010-03-22T20:32:42Z

Wiki-Frodrigo:

[[Francophone OSGeo Chapter|<< Retour à la page d'accueil]]

Suite au [http://doodle.com/3nm3y5czf3ukdgtg vote] de la communauté OpenStreetMap française, une majorité des contributeurs s'est prononcée pour rejoindre l'association OSGeo francophone. Cette page est dédiée à l'expression des modalités de ce rapprochement.

Pour en savoir plus sur l'organisation de la branche francophone de l'OSGeo, voir la page [http://wiki.osgeo.org/wiki/Organisation_fr Organisation]. 

== Motivations de la communauté OSM-fr - Avantages ==

La communauté OSM Française a aujourd'hui besoin d'une structure permettant d'aller plus loin. Elle a choisi, suite à un vote, d'intégrer l'association OSGeo-fr.

=== Législatifs ===

*Personne morale
*Financier
*Capacité juridique
*Pérennité de l'action

=== Représentation ===

*Vitrine
*Porte-parole : communiqué de presse, relations publiques
*Crédibilité
*Interlocuteur
*Point d'entrée vers la communauté

=== Techniques ===

*Hébergement de serveurs
*Organisation, coordination

=== Coté OSGeo-fr ===

*Pertinence de l'approche données + logiciels

== L'OSGeo-fr peut répondre à ces besoins ==

*L'OSGeo-fr peut agir en tant que incubateur de OSM-FR, en mettant à disposition de la communauté sa structure associative déjà constituée. Cet état peut être temporaire ou non, selon la volonté des contributeurs OSM-FR.
*L'OSGeo-fr répond au besoin de visibilité car elle est déjà bien implantée dans les collectivité
*L'OSGeo-fr est habilitée à recevoir des subventions

== Modalités de rapprochement ==

=== Rapprochement ===

L'OSGeo-fr comprend une branche "Données libres" dont les objectifs [http://wiki.osgeo.org/wiki/Objectifs_Donnees_fr sont expliqués ici] (dernière mise à jour de la page : mars 2008)

*La communauté OSM-FR peut '''intégrer''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''devenir''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
*La communauté OSM-FR peut '''être''' une branche d'OSGeo-fr

Les objectifs quant aux données libres entre OSM et OSGeo sont similaires, mais les moyens d'y parvenir divergent :
*OSM : constitution d'une base de données géographique libre, depuis le terrain ou autres sources; libération
*OSGeo : libération, lobbying, méthodologie, étude de licence, collecte de sources de données

=== Représentativité ===

Question de la représentativité de la communauté OSM-FR au sein d'OSGeo-fr.

=== Représentation ===

Visibilité pour le projet OSM au travers d'OSGeo-fr :
* OSM doit être représenté en France par OSGeo-fr, ou
* OSM doit être représenté en France par la branche OSM-FR d'OSGeo-fr.

Les contacts demeurant bien sûr des personnes actives de la communauté OSM-FR.

=== Finance, dons, sponsor ===

Les financements passent par la validation du bureau de l'OSGeo-fr. La communauté décide de ses projets et donc de ses besoins. Ceci reste assez théorique car pour l'instant le budget est assez faible et il y a eut peu de demandes.

Cotisation à L'OSGeo-fr : 5€ pour les étudiants, 10€ pour les salariés. Les cotisations servent à alimenter un budget partagé.

L'OSGeo-fr a-t-elle des moyens de supporter financièrement, OSM-FR (hébergement serveur, communication...) ?

====Spécifique à OSM====
Possibilité de flécher les entrées financières ou matérielles vers la branche OSM-FR.

Le sponsoring doit être plus simple flécher vers OSM.

=== Objet de la branche : charte ===
Il faut définir les objets et objectifs de la banche OSM-FR, responsabilités et missions.

* Soutien à OSM
* Ne doit pas/ne peut pas intervenir dans l'évolution des données elles-mêmes et des pratiques des contributeurs, à l'image de l'OSM-Foundation
* Ne peut servir d'arbitre en cas de désaccord entre contributeurs

=== Rencontre(s) des deux communautés ===

Une ou plusieurs rencontres communes pourraient être organisées ''in vivo''. Propositions :

*Rencontre possible à Marseille si certains sont intéressés (me contacter). Mapping party + carto avec QGIS, Pique-nique-pétanque ou autre ?[[User:Jeremy G|Jeremy G]] 15:16, 20 March 2010 (UTC)

== OSM Local Chapter ==

== Propositions ==

Il est donc proposé que :

*les contributeurs OSM qui souhaitent participer à l'association créent un compte sur le wiki OSGeo, et s'abonnent à la [http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone mailing liste OSGeo-fr] pour se joindre aux discussions.
*des actions de communication soient menées (communiqué de presse ?) pour annoncer ce rapprochement

== Liens ==

*[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France Projet d'association en France sur wiki.openstreetmap.org]

[[Category:Local_Chapters]] [[Category:Local_chapter_francophone]] [[Category:European_Network]]

Rapprochement OSM fr OSGeo fr

2010-03-21T21:22:29Z

Wiki-Frodrigo: /* Rapprochement */ Objectifs

Rapprochement OSM fr OSGeo fr

2010-03-17T19:10:53Z

Wiki-Frodrigo:

[[Francophone_OSGeo_Chapter|<< Retour à la page d'accueil]]

Suite au [http://doodle.com/3nm3y5czf3ukdgtg vote] de la communauté OpenStreetMap française, une majorité des contributeurs s'est prononcée pour rejoindre l'association OSGeo francophone.

Cette page est dédiée à l'expression des modalités de ce rapprochement.

==Motivations de la communauté OSM-fr - Avantage==
La communauté OSM Française a aujourd'hui besoin d'une structure permettant d'aller plus loin. Elle à choisi, suite à un vote, l'association OSGeo-fr.

===Législatifs===
* Personne morale
* Financier
* Capacité juridique
* Pérennité de l'action

===Représentation===
* Vitrine
* Porte-parole : communiqué de presse, relations publiques
* Crédibilité
* Interlocuteur
* Point d'entrée vers la communauté

===Techniques===
* Hébergement de serveurs
* Organisation, coordination

===Coté OSGeo-fr===
* Pertinence de l'approche données + logiciels

==L'OSGeo-fr peut répondre à ces besoins==
* L'OSGeo-fr peut agir en tant que incubateur de OSM-FR, en mettant à disposition de la communauté sa structure associative déjà constituée. Cet état peut être temporaire ou non, selon la volonté des contributeurs OSM-FR.
* L'OSGeo-fr répond au besoin de visibilité car elle est déjà bien implantée dans les collectivités
* L'OSGeo-fr est habilitée à recevoir des subventions

==Modalitées de rapprochement==

===Rapprochement===
* La communauté OSM-FR peut '''intégrer''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
* La communauté OSM-FR peut '''devenir''' la branche francophone données libres d'OSGeo-fr
* La communauté OSM-FR peut '''être''' une branche d'OSGeo-fr

===Représentativité===
Question de la représentativité de la communauté OSM-FR au seins d'OSGeo-fr.

===Représentation===
Visibilité pour le projet OSM au travers d'OSGeo-fr.

===Finance, dons, sponsor===
Les financements passent par la validation du bureau de l'OSGeo-fr. La communauté décide de ses projets et donc de ses besoins. Ceci reste assez théorique car pour l'instant le budget est assez faible et il y a eut peu de demandes.

Cotisation à L'OSGeo-fr : 5€ pour les étudiants, 10€ pour les salariés. Les cotisations servent à alimenter un budget partagé. Il n'est pas possible de flécher des dons vers OSM mais envisageable pour un sponsor.

==OSM Local Chapter==

==Propositions==
Il est donc proposé que :
* les contributeurs OSM qui souhaitent participer à l'association créent un compte sur le wiki OSGeo, et s'abonnent à la [http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone mailing liste OSGeo-fr] pour se joindre aux discussions.
* des actions de communication soient menées (communiqué de presse ?) pour annoncer ce rapprochement

==Liens==
* [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France Projet d'association en France sur wiki.openstreetmap.org]

[[Category:Local Chapters]]
[[Category:Local chapter francophone]]
[[Category:European Network]]