Difference between revisions of "Talk:RFC organisation fr"
Jump to navigation
Jump to search
(Roles) |
(modif. et suppression de ce qui a été pris en compte) |
||
| (3 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 3: | Line 3: | ||
Quelques remarques quant à ma proposition de procédure de modification de l'organisation. | Quelques remarques quant à ma proposition de procédure de modification de l'organisation. | ||
La majorité n'est pas forcément le meilleur ratio à adopter pour des modifications de structure. Debian utilise par exemple un ratio de 3:1, ce qui garantit une stabilité plus grande de l'organisation. Pour une structure jeune, et par conséquent encore en besoin de stabilisation, la facilité de modification de l'organisation est importante, donc garder la majorité me semble cohérent. | La majorité n'est pas forcément le meilleur ratio à adopter pour des modifications de structure. Debian utilise par exemple un ratio de 3:1, ce qui garantit une stabilité plus grande de l'organisation. Pour une structure jeune, et par conséquent encore en besoin de stabilisation, la facilité de modification de l'organisation est importante, donc garder la majorité me semble cohérent. | ||
| + | |||
L'equilibre entre le role du président et les membres est gardé dans le sens où c'est le président qui propose le vote sur une RFC, et les membres qui l'approuvent ou le désapprouvent. Il ne me semble pas utile de mettre une limite sur le nombre de fois qu'une RFC peut etre présentée (d'autant plus qu'elle peut etre modifiée entre temps). | L'equilibre entre le role du président et les membres est gardé dans le sens où c'est le président qui propose le vote sur une RFC, et les membres qui l'approuvent ou le désapprouvent. Il ne me semble pas utile de mettre une limite sur le nombre de fois qu'une RFC peut etre présentée (d'autant plus qu'elle peut etre modifiée entre temps). | ||
| + | |||
--[[User:VincentP|VincentP]] 16:52, 6 July 2007 (CEST) | --[[User:VincentP|VincentP]] 16:52, 6 July 2007 (CEST) | ||
| + | : Il y a contradiction dans la première phrase : La majorité te semble t-elle cohérente ou non ? [[User:Yjacolin|Yjacolin]] | ||
| + | |||
| + | == Les membres == | ||
| + | |||
| + | http://www.osgeo.org/membership. | ||
| − | + | Important : | |
| + | Member Responsibilities | ||
| + | |||
| + | As a Member of the Foundation, you are expected to act in accordance with the goals of the Foundation. You are expected to act in a professional and | ||
| + | responsible manner. You are expected to treat your fellow members with respect and courtesy. Foundation activities are to be undertaken in a spirit of | ||
| + | open discussion and consensus. | ||
| − | + | Nondiscrimination | |
| − | + | ||
| + | The Foundation is open to all members of the geospatial community. We do not discriminate based on age, gender, race, nationality, religion, sexual | ||
| + | orientation, or disability. | ||
Latest revision as of 09:13, 20 January 2008
modification de l'organisation
Quelques remarques quant à ma proposition de procédure de modification de l'organisation. La majorité n'est pas forcément le meilleur ratio à adopter pour des modifications de structure. Debian utilise par exemple un ratio de 3:1, ce qui garantit une stabilité plus grande de l'organisation. Pour une structure jeune, et par conséquent encore en besoin de stabilisation, la facilité de modification de l'organisation est importante, donc garder la majorité me semble cohérent.
L'equilibre entre le role du président et les membres est gardé dans le sens où c'est le président qui propose le vote sur une RFC, et les membres qui l'approuvent ou le désapprouvent. Il ne me semble pas utile de mettre une limite sur le nombre de fois qu'une RFC peut etre présentée (d'autant plus qu'elle peut etre modifiée entre temps).
--VincentP 16:52, 6 July 2007 (CEST)
- Il y a contradiction dans la première phrase : La majorité te semble t-elle cohérente ou non ? Yjacolin
Les membres
http://www.osgeo.org/membership.
Important :
Member Responsibilities As a Member of the Foundation, you are expected to act in accordance with the goals of the Foundation. You are expected to act in a professional and responsible manner. You are expected to treat your fellow members with respect and courtesy. Foundation activities are to be undertaken in a spirit of open discussion and consensus.
Nondiscrimination The Foundation is open to all members of the geospatial community. We do not discriminate based on age, gender, race, nationality, religion, sexual orientation, or disability.